06.30.05
在制度经济学框架下分析altruism的三个动力
在制度经济学框架下分析altruism的三个动力。(1)爱、团结等精神鼓舞下作出的利他行为；(2)受到胁迫、被暴力威胁强制作出的利他行为；(3)出于明智的预期，即自己对他人的利他行动会得到他人同样的利他行动的回报，从而对自己有利。
(1)当时让我想到的就是一些伦理价值标准、尤其是宗教方面的内容。但没有一种普适性宗教能在人们心中建立起共同的行为准则，因而它的适用范围必定有限， 仅仅存在小范围的、有限的作用域；而且我也怀疑，秉持不同价值标准的群体间会产生严重的、甚至是毁灭性的冲突，同样强调爱、强调为真理为上帝献身的基督教 文明和伊斯兰文明就是例子。(2)将随着暴力的消失而迅速崩溃。(3)以自己的动机行利他之实，主效应是自利，副产品才是利他。从点来看，雷锋叔叔是否有 些太不食人间烟火了？
柯武刚说完这段话之后，进而强调，(3)自然要求在制度建构上确保人们对私有产权的权利…
在餐厅吃饭，为什么要付小费？
在餐厅吃饭为什么要付小费？可能的回答与可能的辩驳：
——因为这位侍者的服务让我满意。——如果是在超市购物，收银员的服务也让你满意，甚至给你带来的满意程度胜过这家餐厅这位侍者为你服务的满意度，为什么你不付给收银员消费？
——这是对他辛勤工作的肯定，我希望他下次仍然为我提供如此优质的服务。——在服务这个流动性很大的行业中，你如何 确定自己下次仍将到这家餐厅吃饭，以及，如何肯定下次仍是他（她）而不是其他服务生为你服务？对他辛勤工作的肯定应当由他的老板以工资、奖金等形式体现， 而为什么要以小费的方式由消费者垫付？
于是，貌似支付小费仅仅是出于一种习惯，一种对他人、对约定俗成的规则的简单模仿行为，其中没有太多理性思考的空间。
信息悖论
1：我需要依据一些知识（信息）作出行动；
2：我知道自己的无知，即知晓为了使行动达到最好的收效（收益最大化），需要更多的、目前我尚不知晓的知识（信息）；
3：因而，追求自身利益的最大化就驱使我掌握更多本不为我所知的知识（信息）；
4：但获取知识需要成本。我如何知道需要掌握多少信息才能作出利益最大化的行为？MR=MC还是as much as possible？
5：悖论于是产生。我不知道需要多少知识来引导追求利益最大化的行为，因为如果我知道，我就不是无知的了。而我怎么可能利用尚未掌握的知识获得最大效用？
